Cu sau fără doctorat? Răspund doi austrieci: Walter Block și Gary North

Doua nume mari in scoala austriaca, contemporane cu noi, au vorbit recent la Mises University (Alabama-SUA) despre cat de desteapta este ideea de a face un doctorat in economie. Walter Block pe pozitia moderata, adica desi keynesismul e in floare se merita sa faci un doctorat acolo unde exista posibilitatea sa ramai in continuare pentru a preda si, Gary North pe pozitia extrema, mai bine iesi sau nici macar nu intri in sistemul academic modern si incerci sa-ti construiesti propriul sistem economic educational.

The basics of any modern academic department is to (1)screen out the unbelievers, (2) convert the unbelievers, (3) persuade the unbelievers that value free economics and scientific economics leads to the conclusion that you need more government coercion and (4) sent out new recruit out to be an evangelist for the position that you have just run him through…You’re in a high-risk position from the moment that you go through the sistem (Gary North)

Economia ce se preda universitatile romanesti este plina de matematica. Nu acuz matematicienii de nimic prin asta. Cred ca matematica este un „instrument” foarte util in viata oricui. Se studiaza la facultatile de profil, exista institute de cercetare, simpozioane, conferinte, se fac cariere si se castiga bani buni din asta, iar uneori remuneratiile se mai si refuza (vezi cazul lui Grigori Perelman) A fost nevoie de matematica pentru a studia aceasta planeta in care traim si chiar si altele, pentru a descoperi legi ale fizicii fara de care probabil ca am fi ramas inca perplecsi in fata multor fenomene naturale. Internetul pe care il folosim cu totii are ca fundamente (printre cele informatice) si elemente de logica matematica.

Economia insa nu este o stiinta exacta. Empirismul pozitivist s-a straduit sa cotropeasca stiinta economica si putem spune ca a reusit pe alocuri, dar inca mai exista oaze de scoala economica sanatoasa (Iar lupta nu s-a incheiat!). Inca exista locuri in care poti sa vorbesti si sa scrii despre principii economice pe care mainstream-ul, devotat total status-quo-ului indiferent de consecinte, fie le cunoaste si le neaga, fie habar n-are ca exista. Chiar si in Romania exista locuri de tipul acesta si, desi greu de crezut ele se gasesc uneori si in universitatile abonate la robinetul redistributiv, evident fara voia lor. Exista locuri in care ai dreptul si poti sa spui ca nu exista schimb corect ci doar schimb liber sau reglementat de stat, ca o actiune economica de schimb este mutual benefica, ca Adam Smith nu este nici pe departe parintele economiei si nici macar vreunei imaginare economii care astazi sa fi produs ceva onorabil (ba dimpotriva, este bricheta ideala pentru pipa lui Marx, atunci cand tutunul pregatit spre a fi fumat se numeste teoria valorii munca), ca utilitatea marginala nu se masoara, ca statul este un monopol teritorial asupra resurselor si ca monopolul natural este un mit intretinut de gasti chicagoidiene, ca bancile centrale detin monopolul asupra baterii unei monede discretionare necerute de nimeni, ca acest monopol impreuna cu sistemul de rezerve fractionare (universal) sunt cauza principala a ciclurilor economice pentru ca ofera stimulente mediului antreprenorial de face calcule eronate, ca irealul si incosistentul model al concurentei pure si perfecte este lectura preferata a birocratilor de la orice consiliu al concurentei, ca razboiul este sanatatea oricarui stat care se respecta (s-au castigat premii Nobel pentru asta), ca economia gandita total neutru fata de valori este o intentie riscanta si ca pretentia utilitarismului este logic inconsistenta si multe, multe altele.

Mai cititi si:

Fundamentalist: A fost sau n-a fost?!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *